在采矿或钻探时遵守环境保护局的规定,你必须“小心不要打扰几乎不比水坑大的水体”。

在俄亥俄州的总统竞选活动中,R-Fla的Sen Marco Rubio呼吁推翻巴拉克·奥巴马总统的一些环保政策,并发誓要允许更多钻探和水力压裂卢比奥认为环境保护局的规则过于繁琐,指向两名商人在他的演讲中加入他的人,Artex Oil总裁James Mackall和East Fairfield Coal总裁Tom Mackall“EPA单方面改变了清洁水法案的解释方式现在它不仅保护了河流和湖泊,还保护了排水渠因此,当采矿或钻井时,杰里和汤姆现在必须小心不要打扰几乎不比水坑大的水体“我们想知道:”清洁水法案“是否允许政府规范采矿和钻井如何影响水“勉强比一个水坑大

”卢比奥的发言人拒绝发表评论但是,卢比奥大概是指最近对“清洁水法案”进行的规则修改,其中“水坑”已成为争论问题“清洁水法案”的规则变更由法院保留首先,一些背景清洁“水法”最初于1972年通过,因为俄亥俄州的凯霍加河遭遇了一次高度宣传的事件另一个导致联邦法律通过的因素是污染引起的鱼类死亡记录数量最多 - 其中最大的是1969年在佛罗里达州Thonotosassa湖广泛地说,其目标是规范排放但是多年来美国最高法院的裁决多年来一直存在争议的问题,美国最高法院在2001年和2006年的裁决中产生了不确定性

大约60%的溪流和数百万英亩的湿地退出联邦保护措施2015年5月,美国环保署宣布了一项旨在澄清哪些湿地的新规定新的规则是在几个月的公众评论之后发布的,并且在8月28日生效,除了法院在其中制定法令的13个州之后,本月早些时候,一个不同的法院在全国范围内制定了第一件事

了解新规则的大小无关紧要重要的是水体是否可以将污染带入其他更大的水域根据规则,联邦政府打算管理水体 - 包括支流,池塘,溪流和湿地 - 以便公司或其他实体不会倾倒可能流入更大生态系统的废物这种联邦管辖水的定义实际上早于新规则,而不是来自最高法院的案件2001年,法院认为候鸟对“孤立的”不通航的州内池塘的使用本身并不是实施“清洁水法”的充分依据

在2006年的案例中,安东尼·肯尼迪法官得出的结论认为,de的一个关键因素是终止“清洁水法”是否适用是一个水是否与传统通航水域有“重大联系”所以一条狭窄的河流 - 即使它在一年中的某个时间段内干涸 - 如果它可以仍然属于联邦管辖范围内在雨季期间流入更重要的水域但是没有连接到其他主要水域的孤立池塘不属于该行为的管辖范围“即使清洁水法案可能涵盖一些非常小的水体,维多利亚法学院和前司法部环境律师副院长Todd Aagaard表示,他们与另一个水体充分联系,他的声明唤起了一个不被覆盖的小型水体的形象

这种行为是由连通性决定的,而不是大小,正是水体的大小成为批评者的号角,他们认为新规则是联邦的超越期间评论期间,对水坑的监管成为保守派和商业倡导者的谈话点大概是因为这个原因,最终的规则明确地解决了水坑的问题:“拟议的规则没有明确排除水坑,因为这些机构从未考虑过水坑达到最低标准“美国的水”,这是一个不精确的术语水坑通常被认为是在暴雨或类似降水事件期间或之后立即在人行道或高地上形成的非常小,浅且高度短暂的水池 然而,许多评论者要求各机构明确地将它们排除在规则之内

最终规则是这样做的“规则还特别排除了除水坑之外的某些类型的水,包括地下水,大多数沟渠和小型观赏水,例如它还包括水坑或类似的东西

因此,如果规则明确规定水坑不属于规则的管辖范围,为什么批评者继续争辩说它包含水坑或不大的东西

我们采访了七位环境专家,包括为一个组织工作的人起诉美国环保署所有人都怀疑这条规则会涵盖任何类似水坑的东西那是因为像水坑一样的小体,或者一些不大的物体,不能连接到其他水域,对通航类型没有任何终极影响水“清洁水法”规定“什么类型的水体几乎不比水坑大

水坑有多大

如果他指的是一个孩子溅入的小水坑,那么这个规则的公正解读就是它没有覆盖这样一个区域,“斯泰森大学法学教授Royal Gardner说,他是湿地法律和政策专家同时,Rubio专门提到采矿和钻探 - 两项已经受到高度监管的活动虽然采矿和钻探可能会对地下水产生不利影响,但法律明确排除地下水我们联系了一些已经起诉EPA的行业组织,包括美国农业局联邦和美国商会都认为规则语言是如此广泛,以至于它最终可能包括一个不比水坑大得多的东西,联邦的高级顾问Don Parrish指出了新规则的第一个脚注:机构使用术语“水”和“水”,分类参考河流,溪流,沟渠,湿地,池塘,湖泊,羚羊和其他类型的天然或人造水生系统ms,可以通过这些水生系统中包含的水或其化学,物理和生物指标来识别

这些机构在本序言中使用术语“水”和“水体”可以互换使用“To Parrish,这意味着”你甚至没有他们需要水你只需要化学品指标,物理和生物指标到底是什么

这是非常广泛的“当被问及美国环保署规定的东西大致相当于一个水坑大小的现实世界的例子时,农业局发言人Will Rodger给我们发了一张田纳西州农田的照片,似乎显示了近乎干燥河流的开始他据说美国陆军工程兵团作为支流宣布这片土地为“美国的水域”(这是在2014年新规则生效之前发生的)我们检查的环境专家说,陆地上的水甚至在一年中的一部分时间才会出现最终流入更大的水体但同样重要的是,水必须准备好流入其他重要的水域,这似乎与一个小的,孤立的水坑不同“这是真的,上游的水源Pace法学院的Karl Coplan表示,溪流很小,但小溪流入了一条河流

“清洁水法案的全部内容就是覆盖那条河流,直到它开始”环境专家,他们的部分说,他们想不出任何一个例子,其中美国环保署试图规范一些比水坑更大的东西“这是一个荒谬的断言,阿拉巴马大学法学教授William L Andreen说道

”没有任何案例,因为这些机构在这种奇幻的情况下,我们从未声称拥有管辖权“我们的裁决卢比奥说,在采矿或钻探时要遵守美国环保局的规则,”要小心不要打扰几乎不比水坑大的水体“新的最终规则 - 目前暂停由于诉讼 - 确实试图澄清美国环保署可以通过“清洁水法案”监督哪些类型的水体但是该规则明确排除了水坑,以及大多数沟渠和装饰水体此外,确定清洁水的关键因素行为管辖权是指如何连接一个水体,而不是它的大小,以至于一个水坑或稍微大一点的水坑不应该是更大,可通航的“重要”贡献者远离水域 - 根据2006年最高法院的决定制定的标准 - 它不应受新规则的管制 这个问题仍然存在于诉讼中,但我们收集到的最好的证据表明,卢比奥的说法至少被夸大了我们的判断率大多为假

上一篇 :在美国的军事预算总额中,“这笔资金中不到10%用于打击国际恐怖主义。”
下一篇 鱼死亡收费火箭