在员工人数少于50人的制造商中,“每个员工的平均成本为34,000美元。”

总统候选人本·卡森呼吁在10月28日的共和党辩论中减少政府规定回应关于政府是否应该监管药品价格的问题,这位前神经外科医生更普遍地谈论联邦监管,称更多的政府参与意味着更多的问题“一般的小型制造商,无论他们是制造业,药品还是其他什么,如果他们的员工少于50人,那么每名员工的平均成本为34,000美元,“Carson说”让他们更容易想要去其他地方那么我们将要开始做什么,而不是,你知道,选择这个群体或这个群体,我们将不得不大幅削减正在发生的监管影响力“我们想知道卡森是否声称法规每小时制造公司每名员工每年花费34,000美元是正确的我们发现卡森从报告中得到了这个数字,但这个数字这个数字来自于全国制造商协会(一个倡导监管改革的团体)委托的2014年报告,该报告得出的结论是,规模较小的制造商比中型和大型企业承担更大的监管负担研究发现制造企业不到50名员工平均每名员工平均每年34,671美元的监管成本相反,各种规模的制造公司的平均价格为19,564美元,美国所有企业的平均价格为9,991美元

研究人员是W Mark Crain和Nicole V Crain,拉斐特学院的经济学家简而言之,Crains计算了美国法规总成本的数字,估算了各个经济部门承担的成本比例,然后使用工资数据计算每个部门的每个员工成本2014年制造业研究很大程度上建立在他们为小企业管理局(政府)生产的研究之上机构,2010年许多评论家认为2010年的研究是有缺陷的,因为Crains计算的主要数据不精确:总共有多少法规成本,大约17万亿美元无党派国会研究服务局在其自己的报告中质疑结果其要点是,它们基于美国的监管程度和经济增长,而不是与特定监管政策相关的文字成本(有关2010年报告批评的详细概述,请阅读纽约时报的博客)在给PolitiFact的电子邮件中,Nicole Crain表示他们“严肃批评”并调整了2014年的报告结果一个重大变化是研究人员还调查了制造商他们询问了这些公司的实际成本,例如购买特殊设备以满足法规和雇用员工监督合规性的成本Crain表示,调查结果支持监管部门的调查结果ndex分析“从这两种明显不同的方法得到的结果非常相似,”她说我们找不到任何其他质量研究,计算出一个类似的数据,我们可以用它来比较Crains的数据,我们问的专家不是'乔治梅森大学Mercatus研究所的经济学家理查德威廉姆斯说,他们认识到任何一种方法都是正确的,但问题在于他们没有良好的数据来支持它

2010年研究联邦政府每年发布数以千计的规则,但有关于极少数规则的可靠成本数据虽然不确定实际成本是多少,但卡森所提到的34,000美元的数字对于低于100%的制造商来说可能并非完全偏离基数

威廉姆斯表示,50名员工“可能会出现这种情况,但可能会高得多,但可能会低一些,”威廉姆斯说,这个数字太模糊,没有任何意义,布鲁金斯说机构高级研究员兼经济学家克利福德温斯顿指出,他的工作一般都是对政府监管的批评有很多规则和类型的成本 - 从雇用特殊雇员的直接成本到失去效率的间接成本 - 这很困难一般来说,制定一个全面的数字,说明公司损失多少美元 他说,大多数研究人员更加狭隘地研究法规,例如检查特定法规或商业部门

此外,该研究没有充分考虑法规的好处,温斯顿说,并补充说,在某些情况下,缺乏法规可能比合规成本更昂贵查看报告,温斯顿表示,卡森所引用的数字绝不是一个可靠的快照,说明普通小型制造商在监管合规方面的花费多少我们的裁决卡森说,在少于50的制造商中员工,“每个员工的法规平均成本是34,000美元”Carson引用了全国制造商协会2014年报告中的一个数字然而,该报告背后的方法有一些重大缺陷,所以它不一定可靠我们评价声称半真

上一篇 :民主党计划“将税率提高到70%或80%。”
下一篇 私人伴侣证明有争议